IOD w służbie cywilnej: W wykazie stanowisk urzędników służby cywilnej brakuje stanowiska inspektora ochrony danych, co według Prezesa UODO wyklucza lub utrudnia przyjmowanie rozwiązań gwarantujących IOD skuteczne wykonywanie obowiązków. W związku z powyższym Prezes UODO wystąpił z wnioskiem do Szefowej Służby Cywilnej o wyodrębnienie takiego stanowiska.
Naczelnym Obowiązkiem Inspektora Ochrony Danych jest badanie zgodności działania przedsiębiorstwa lub organizacji z zasadami RODO. Sytuacja, w której IOD łączy pełnienie obowiązków z innymi zadaniami może rodzić konflikt interesów, co może w niektórych przypadkach doprowadzić do niemożności ich realizacji. Jest to niezgodne z art. 38 ust. 6 RODO, który stanowi, że “Inspektor ochrony danych może wykonywać inne zadania i obowiązki. Administrator lub podmiot przetwarzający zapewniają, by takie zadania i obowiązki nie powodowały konfliktu interesów.”
Według Prezesa UODO zatrudnienia Inspektora na odrębnym stanowisku gwarantowałaby zapewnienie mu niezależności i tym samym większą skuteczność w realizacji zadań. Wpłynęłoby to bezpośrednio na wzrost poziomu ochrony danych osobowych w administracji publicznej.
Jest to już czwarta interwencja Prezesa UODO w sprawie wyodrębnienia stanowiska IOD w służbie cywilnej. W aktualnym wniosku Prezes UODO podkreślił, że zamieszczenie określonego stanowiska w wykazie stanowisk urzędników służby cywilnej nie oznacza obowiązku jego tworzenia.
