Uwagi UODO do rozporządzenia: W związku z projektem nowelizacji Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie określenia stanowisk urzędniczych, wymaganych kwalifikacji zawodowych, stopni służbowych urzędników służby cywilnej, mnożników do ustalania wynagrodzenia oraz szczegółowych zasad ustalania i wypłacania innych świadczeń przysługujących członkom korpusu służby cywilnej (nr 91 z wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów) Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych Mirosław Wróblewski przekazał do niego uwagi do Szefowej Służby Cywilnej.
Projektowane Rozporządzenie ma na celu dostosowanie przepisów do zmieniającego się otoczenia społecznego, w ramach którego działa służba cywilna. Projekt zakłada:
- uzupełnienie katalogu stanowisk dla wszystkich urzędów o stanowisko kierownika komórki audytu wewnętrznego, co ma przyczynić się do ujednolicenia organizacyjnego i jednolitego podejścia w urzędach. Stanowisko to zostanie umieszczone w grupie stanowisk koordynujących;
- uzupełnienie katalogu stanowisk dla wszystkich urzędów o stanowisko inspektora ochrony danych osobowych. Zakłada się, że wyodrębnienie stanowiska „inspektor ochrony danych” przyczyni się do sprawniejszej realizacji zadań związanych z ochroną danych, ułatwi dostęp inspektorów do informacji oraz zasobów, ułatwi zapewnienie ich niezależności oraz podległości bezpośrednio najwyższemu kierownictwu urzędu. Stanowisko to znajdzie się w grupie zaszeregowania „stanowiska samodzielne”.
Uwagi UODO do rozporządzenia to:
- w katalogu stanowisk urzędniczych powinno zostać uwzględnione stanowisko zastępcy Inspektora Ochrony Danych (IOD), tak jak zostało to ujęte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 25 października 2021 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych,
- stanowiska IOD (i jego zastępcy) powinny bezpośrednio podlegać najwyższemu kierownictwu danego podmiotu w strukturach służby cywilnej, a nie tak jak umieszczono je w projekcie w grupie stanowisk samodzielnych,
- w projekcie określono, że IOD ma legitymować się wyższym wykształceniem, co może skutkować tym, że powoływana na stanowisko IOD (lub jego zastępcy) osoba nie będzie spełniać koniecznych wymagań dotyczących wiedzy fachowej i umiejętności wypełniania jego zadań określonych w art. 38 ust. 4 i art. 39 RODO. Należałoby zatem dokonać zmiany poprzez wskazanie, że kwalifikacje IOD (oraz jego zastępcy) określone są w przepisach RODO,
- należy zmienić umiejscowienie IOD – w projekcie Rozporządzenia założono, że osoby wykonujące zadania IOD, w dniu wejścia w życie opiniowanego aktu wykonawczego, zostaną przeniesione, o ile wyrażą na to zgodę, na stanowisko IOD bezpośrednio podlegające najwyższemu kierownictwu w danym podmiocie. Taka konstrukcja przepisu może wzbudzać wątpliwości co do statusu IOD, którego bezpośrednia podległość najwyższemu kierownictwu wynika wprost z przepisów RODO, więc zapewnienie bezpośredniej podległości najwyższemu kierownictwu nie może być uzależnione od zgody na przeniesienie udzielonej przez osobę dotychczas wykonującą zadania IOD.
