26 października rząd przedstawił założenia projektu nowej ustawy o obronie Ojczyzny, przygotowanego przez Ministerstwo Obrony Narodowej. Założeniem nowej ustawy jest uporządkowanie prawa – znosi ona 14 aktów prawnych i wprowadza w zamian dużą regulację. Z punktu widzenia pracodawców wprowadzono zmiany mogące mieć znaczenie dla rynku pracy, m.in. dwuletni okres ochronny w miejscu pracy dla rekrutów czy preferencje przy zatrudnianiu w administracji publicznej osób, które przejdą szkolenia wojskowe. Oznacza to, że jeżeli ustawa wejdzie w życie, to pracodawca nie będzie mieć możliwości zwolnienia pracownika, który przeszedł dobrowolne szkolenie wojskowe, mimo jego niekompetencji.

Planowany termin przyjęcia projektu przez Radę Ministrów to IV kwartał 2021 roku

Z założeniami projektu można zapoznać się na stronie: https://archiwum.bip.kprm.gov.pl/kpr/form/r5417148292681,Projekt-ustawy-o-obronie-Ojczyzny.html

W interpretacji indywidualnej z 17 września 2021 roku (nr 0113-KDIPT2-3.4011.514.2021.4.NM) dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przestawił niekorzystne dla pracowników stanowisko w sprawie dofinansowania przez pracodawcę posiłków. KIS odniosła się do sytuacji w której pracodawca uruchomił przyzakładową stołówkę wraz z zapleczem kuchennym dla swoich pracowników. Miało to być rozwiązanie organizacyjne, tak by zapewnić możliwość spożywania posiłku bez konieczności opuszczania terenu zakładu pracy.

Z najnowszej interpretacji przepisów wynika, że od firmowego obiadu trzeba zapłacić podatek, co oznacza zmianę, gdyż wcześniej skarbówka stała na stanowisku, że zakup jedzenia pracownikowi nie podlega PIT.

W tym opisanym stanie faktycznym Dyrektor KIS odwołał się  do wyroku TK z 8 lipca 2014 roku (sygn. akt K 7/13),w którym wykazane zostały warunki na podstawie których nieodpłatne świadczenie jest przychodem, to jest gdy:

• pracownik wyraził zgodę na przyjęcie nieodpłatnego świadczenia: zgoda dobrowolna;
• świadczenie zostało spełnione w interesie pracownika, a nie w interesie pracodawcy oraz przyniosło mu korzyść (tj. uniknięcia wydatku który musiałby ponieść)
• korzyść ze świadczenia jest wymierna i przysługuje konkretnemu pracownikowi, co oznacza, że korzyść ta nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów
• pracownik faktycznie, a nie tylko potencjalnie otrzymał dane świadczenie.

W nawiązaniu do powyższych warunków dyrektor KIS uznał, że wszystkie przesłanki zostały spełnione aby uznać dofinansowanie do posiłków jako przychód pracownika, dlatego też pracodawca powinien potrącić zaliczkę na podatek od kwoty dofinansowania.

Całość interpretacji znajduje się na stronie: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/0113-kdipt2-3-4011-514-2021-4-nm-pit-w-zakresie-185170993

W sprawie oskładkowania  odszkodowania z tytułu zawarcia umowy o zakazie konkurencji oraz odprawy z tytułu rozwiązania umowy o świadczenie usług zarządzania wypowiedział się  ZUS w swojej  interpretacji (decyzja Nr 625/2021 z 6 września 2021 r., w sprawie WPI/200000/43/625/2021). We wniosku o interpretację spółka przedstawiała następujący stan faktyczny: członkowie zarządu  świadczą usługi na podstawie  kontraktów menadżerskich, w których został uzgodniony dla byłych członków zarządu spółki 6-miesięczny zakaz konkurencji po ustaniu pełnienia przez nich funkcji członka zarządu, prawo do odprawy z tytułu zawartej umowy o świadczenie usług zarządzania oraz odszkodowanie w łącznej wysokości 3-krotności miesięcznego wynagrodzenia stałego tytułu przestrzegania zakazu konkurencji

ZUS powołał się w swojej opinii na  rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe § 2 ust. 1 pkt 4, na którego podstawie z oskładkowania wyłączone są odszkodowania wypłacone byłym pracownikom po rozwiązaniu stosunku pracy m.in. z umów o zakazie konkurencji (art. 101² K. p.). Zastrzeżeniem jest, iż  odszkodowanie za każdy miesiąc nie może być wyższe niż 100% wynagrodzenia miesięcznego podstawowego otrzymanego przez członka organu zarządzającego przed ustaniem pełnienia funkcji. W nawiązaniu do powyższego ZUS potwierdził, że wartość  odszkodowania  podlega wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz wyłączeniu z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne na podstawie art. 81 ust. 1 ustawy  o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

W sprawie odprawy pieniężnej  ZUS uznał, że kwota odprawy z tytułu rozwiązania umowy o świadczenie usług zarządzania jest wyłączona z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne – w przypadku umów o świadczenie usług zarządzania zastosowanie ma § 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami.

 

 

Ministerstwo Rodziny i Polityki Społecznej w stanowisku z dnia 7 października 2021 roku odpowiedziało na dwa pytania dotyczące skracania odpoczynku tygodniowego:  czy odpoczynek tygodniowy według art. 133 kodeksu pracy należy rozumieć jako odpowiednią liczbę godzin czasu wolnego gwarantowanego pracownikowi, czy dodatkowo powinien on jeszcze przypadać w dniu wolnym od pracy? I czy jest dopuszczalne, by pracownikowi polecać wykonywanie pracy w nadgodzinach w dniu lub dniach, w których powinien mieć zapewniony odpoczynek tygodniowy?

Zgodnie z odpowiedzią resortu na pierwsze pytanie odpoczynek tygodniowy powinien być zapewniany z określoną częstotliwością. Przepisy gwarantują jego minimalną, 35-godzinną długość. Z odpowiedzi nie wynika jednak wyraźnie, czy zapewnienie go w innym dniu niż niedziela oznacza konieczność zagwarantowania dnia wolnego od pracy i przede wszystkim jak taki dzień wolny powinien być liczony.

Jeżeli chodzi o drugie pytanie to z odpowiedzi od ministerstwa wynika, że nadgodziny nie mogą być uzasadnieniem do skrócenia odpoczynku z 35 godzin do minimum 24 godzin, jeśli podstawą ich polecenia nie jest awaria lub akcja ratownicza. Możliwość skrócenia dotyczy wyłącznie:

• pracowników zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy,
• konieczności prowadzenia akcji ratowniczej w celu ochrony życia lub zdrowia ludzkiego, ochrony mienia lub środowiska albo usunięcia awarii,
• zmiany pory wykonywania pracy przez pracownika w związku z jego przejściem na inną zmianę, zgodnie z ustalonym rozkładem czasu pracy (art. 133 par. 2 w zw. z art. 132 par. 2 k.p.).

W innych przypadkach skrócenie minimalnego, nieprzerwanego odpoczynku tygodniowego jest naruszeniem przepisów o czasie pracy i jest zagrożone karą grzywny.

 

Sąd Najwyższy uchwałą z dnia 27 października 2021 roku odpowiedział na pytanie, czy   porozumienie zawarte pomiędzy inwestorem zamierzającym nabyć akcje spółki należące w całości do pracowników tej spółki a zakładowymi organizacjami związkowymi działającymi w tej spółce stanowi źródło prawa pracy (art. 9 § 1 k.p.)?

„Porozumienie zawarte między inwestorem zamierzającym nabyć akcje spółki, której akcjonariuszami są pracownicy, a zakładowymi organizacjami związkowymi działającymi w tej spółce nie stanowi źródła prawa pracy jako nieoparte na ustawie (art. 9 § 1 k.p.)”

Jest to rewolucyjna zmiana w orzecznictwie SN w zakresie porozumień zbiorowych, gdyż dotychczas były 2 uchwały o odmiennym stanowisku z 2001 r. (III ZP 25/00) oraz z 2006 r. (III PZP 2/06).

Link do orzeczenia: https://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Najnowsze_orzeczenia.aspx?ItemSID=1510-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne

Sejm zakończył prace nad zmianami w PIT, CIT, VAT i Ordynacji podatkowej, składające się na Polski Ład. Poprawki Senatu zostały odrzucone, tym samym Sejm nie zgodził się na odroczenie o rok wejścia w życie nowelizacji, przywrócenie preferencyjnego rozliczenia samotnych rodziców, przyznanie zleceniobiorcom, emerytom i rencistom prawa do ulgi dla klasy średniej. Posłowie nie zgodzili się na wydłużenie vacatio legis, więc zasadnicza część nowych przepisów wejdzie w życie już od 1 stycznia 2022 r., tak jak planował rząd.

Nie przeszły między innymi następujące poprawki Senatu:

• Zmierzające do uchylenia zmian w zakresie sprzedaży poleasingowego auta,
• W zakresie obowiązku wysyłania fiskusowi ustrukturyzowanych ksiąg
• Ograniczenie kręgu podmiotów, które zostaną objęte minimalnym podatkiem dochodowym
• Ulga dla klasy średniej dla zleceniobiorców
• Utrzymanie dzisiejszych preferencyjnych rozliczeń dla samotnych rodziców. Uchwalony Polski Ład zakłada, że zamiast tej preferencji będzie odliczenie od podatku w stałej kwocie 1500 zł rocznie (dodany art. 27ea ustawy o PIT).
• „Zero PIT” dla rodziny z co najmniej trójką dzieci

Ustawa czeka obecnie na podpis prezydenta.

Przebieg procesu legislacyjnego można śledzić na stronie: https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1532

 

Państwowa Inspekcja pracy nie zakwestionowała jednorazowego świadczenia, wypłaconego przez firmę pracownikowi za zaszczepienie się przeciwko COVID-19. Firma, w której pojawiła się inspekcja PIP wypłacała jednorazowy dodatek za zaszczepienie się w wysokości 100 PLN. Pracodawca uzasadnił takie działanie propagowaniem postaw prozdrowotnych oraz poprawą warunków bhp. PIP uznała, że jest to działanie dopuszczalne pod warunkiem, że zostaną spełnione wymogi ochrony danych osobowych. Natomiast firmy praktykujące takie działania powinny liczyć się z zarzutami dyskryminacji ze strony niezaszczepionych pracowników, a co za tym idzie z pozwami o odszkodowanie z tytułu dyskryminacji.

Sytuacje, w których dzieci są kierowane na kwarantannę lub izolację domową w związku z kontaktem z  osobą zakażoną COVID-19 są coraz częstsze, i rodzą pytania, z jakich zasiłków mogą skorzystać ich opiekunowie.  Zgodnie z informacją na stronach ZUS osoba, która jest objęta ubezpieczeniem chorobowym ma prawo do zasiłku w razie konieczności opieki nad chorym dzieckiem, w tym także gdy dziecko zostało poddane izolacji lub kwarantannie, które są traktowane w tej sytuacji jak choroba dziecka. Rodzic może też skorzystać z zasiłku opiekuńczego w sytuacji gdy musi zaopiekować się zdrowym dzieckiem w wieku do 8 lat z powodu niespodziewanego zamknięcia placówki, do której dziecko uczęszcza.

Zasiłek opiekuńczy w razie konieczności izolacji lub kwarantanny dziecka przysługuje w  takim samym wymiarze jak w przypadku opieki nad chorym dzieckiem, i można go otrzymać w momencie, gdy nie ma innych osób, które są we wspólnym gospodarstwie domowym i mogą zapewnić opiekę dziecku. Inaczej ma się sytuacja w przypadku dziecka w wieku do 2 lat, bo wtedy zasiłek przysługuje nawet gdy inni członkowie rodziny mogliby zapewnić dziecku opiekę.

Więcej szczegółów można znaleźć na stronie: https://www.zus.pl/o-zus/aktualnosci/-/publisher/aktualnosc/1/choroba-kwarantanna-lub-izolacja-dziecka-kiedy-przysluguje-zasilek-za-opieke-nad-dzieckiem/4254678

Ministerstwo Finansów poinformowało na swojej stronie internetowej, że z końcem 2021 roku zamknięty zostanie dostęp do aplikacji e-Deklaracje Desktop. Użytkownicy, którzy chcą zachować dostęp do deklaracji (oraz do Urzędowych Poświadczeń Odbioru) wysłanych przez aplikację w poprzednich latach, mogą je zapisać jako pliki PDF lub wydrukować. Deklaracje te mogą być niezbędne w przypadku składania zeznań lub deklaracji drogą elektroniczną, zarówno za pośrednictwem usługi Twój e-PIT, formularzy interaktywnych, jak i formularzy on-line, jak również mogą okazać się potrzebne gdy pojawi się konieczność sprawdzenia poprawności danych w deklaracjach składanych do urzędu skarbowego oraz przy składaniu korekt tych deklaracji.

Powyższe zmiany nie dotyczą formularzy interaktywnych wysyłanych przez bramkę e-Deklaracje, które nadal będą udostępniane i będzie je można wysyłać z wykorzystaniem wtyczki (plug-in).

Instrukcję jak zapisać formularze w aplikacji e-Deklaracje Desktop można przeczytać na stronie: https://www.podatki.gov.pl/komunikaty-techniczne/aplikacja-e-deklaracje-desktop-dostepna-tylko-do-konca-2021-roku/

 

Projekt zmian w przepisach, który jest już na ukończeniu, ma na celu przede wszystkim wzmocnienie uprawnień inspektorów pracy, między innymi poprzez wyposażenie ich w możliwość zmieniania decyzją administracyjną umowy cywilnoprawnej w umowę o pracę w sytuacji, gdy umowa cywilnoprawna ma charakter pracowniczy. Projekt zakłada również możliwość rozpoczynania przez inspektorów kontroli przedsiębiorców bez konieczności wysyłania z wyprzedzeniem zawiadomienia o tym fakcie, oraz wyposażenia inspekcji w uprawnienia do prowadzenia czynności operacyjnych, co byłoby szczególnie pomocne w kontrolowaniu placów budowy.

Dość istotną zmianą dla branży budowlanej będzie możliwość – w momencie stwierdzenia nieprawidłowości – wystawienia nakazu wstrzymania prac skierowanego bezpośrednio do inwestora, a nie do wykonawców, co oznaczałoby wstrzymanie wszystkich prac na takiej budowie do czasu usunięcia naruszeń.

O projekcie informuje PIP bezpośrednio na swojej stronie: https://www.pip.gov.pl/pl/wiadomosci/129936,projekt-nowelizacji-ustawy-o-pip-na-ukonczeniu.html